Archief voor categorie: Nieuws

Na een aanrijding met een loslopend dier is uw eigen schade alleen verzekerd met een WA plus Volledig Casco (ook wel All Risk) autoverzekering. Er geldt een uitzondering voor de WA plus Beperkt Casco autoverzekering want deze keert de schade aan uw auto ook uit. Maar er zijn wel kanttekeningen bij te plaatsen.

U rijdt op een autoweg door een bosrijk gebied. Het blijf goed opletten, want ineens (vooral bij zonsopgang en -ondergang) kan er een hert, een zwijn of een vos voor uw auto opduiken. Uw eerste reactie is remmen of uit te wijken. Een aanrijding is erg naar voor het dier en voor uzelf en de medepassagiers (los van de schrik en nare gebeurtenis) is het niet zonder gevaar. Keert de verzekeraar uit?

De WA autoverzekering biedt geen dekking

Bij een aanrijding met een loslopend dier keert de verzekeraar uw schade uit als u gekozen heeft voor de WA plus Beperkt Casco of de WA plus Volledig Casco. Deze schade gaat niet ten laste van de opgebouwde schadevrije jaren. Na een aanrijding moet altijd de politie ingeschakeld worden. Het dier moet namelijk uit het lijden verlost worden of worden opgelapt (door de dierenambulance). Ook moet het (gewond of loslopend) dier geen gevaar opleveren voor het verkeer. Een uitwijkmanoeuvre kan tot gevolg hebben dat de gevolgschade niet uitgekeerd wordt vanuit de WA plus Beperkt Casco autoverzekering. Het is immers geen aanrijding met dieren.

Aanrijding met het dier voorkomen, maar wel schade

Een vreemde situatie ontstaat als u het dier ontwijkt, maar u rijdt vervolgens bijvoorbeeld tegen een boom of vangrail aan. In dit geval is er verzekeringstechnisch sprake van een eenzijdig ongeval. Hier biedt alleen de WA plus Volledig Casco autoverzekering alleen dekking tegen. Dan gaat de schade ook ten laste van de opgebouwde schadevrije jaren. Uitwijken doet u in een impuls, maar vaak is het niet verstandig om uit alle macht een aanrijding te voorkomen (wel voor het dier maar niet voor uw eigen schadevergoeding).

Hoe zit het bij aanrijding met loslopende huisdieren?

Bij een aanrijding met dieren die eigendom zijn van iemand, ligt de aansprakelijkheid anders. De eigenaar van het dier draagt namelijk de (risico)aansprakelijkheid. Dat wil zeggen dat de houders van de dieren aansprakelijk zijn, tenzij ze aantonen dat het anders ligt. Bij bijvoorbeeld loslopende katten en honden is het “baasje” altijd aansprakelijk. De schade aan uw motorrijtuig door een aanrijding met dieren kunt u indienen bij uw eigen autoverzekeraar (alleen bij WA plus Volledig Casco en WA plus Beperkt Casco dekkingen). De verzekeraar zal de schade verhalen op de eigenaar van het loslopende dier.

Is de auto uitsluitend WA-verzekerd? Dan krijgt u de schade aan uw eigen auto niet uitgekeerd. Wellicht kan de schade verhaald worden op de tegenpartij.

Consument dient haar verplichting tot betaling van de maandpremies te voldoen, ook al was er een betalingsachterstand ontstaan waar de Consument niets aan kon doen. Aldus de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening (Kifid) in uitspraak 2017-511.

Consument heeft een verzekeringspakket afgenomen, bestaande uit een autoverzekering en een particuliere woonverzekering. Partijen hebben afgesproken dat de maandpremies voor het verzekeringspakket middels automatische incasso van de bankrekening van Consument worden afgeschreven.

De Consument heeft in december 2016 een wijziging in de autoverzekering doorgegeven. Het betrof de aanschaf van een nieuwe auto. Omdat Consument na enkele weken nog geen groene kaart had ontvangen, heeft zij contact hierover opgenomen. Naar aanleiding van dit telefonisch contact kwam naar voren dat er een achterstand in de premiebetaling was. In de periode van 1 juli 2016 tot 1 februari 2017 heeft de verzekeraar geen premie geïncasseerd en is de premieachterstand opgelopen. Tussen partijen staat vast dat de achterstand het gevolg was van een door verzekeraar abusievelijk doorgevoerde wijziging in het systeem in juli 2016.

De verzekeraar is in overleg getreden met de consument opdat de niet betaalde maandpremies alsnog worden betaald. In zijn brief van 16 maart 2017 heeft de verzekeraar aan de consument afspraken over een betalingsregeling bevestigd (betaling in twaalf termijnen).

De Consument heeft de eerste en tweede termijn onder protest betaald en vordert dat beide partijen het achterstallige bedrag gelijkelijk, ieder voor 50%, dragen. Voor het geval dat de Commissie de verzekeraar niet veroordeelt tot het dragen van de helft van de premieachterstand, vordert de Consument dat hij de premieachterstand in 18 maandtermijnen mag betalen.

Oordeel Commissie

In de periode waarin de premieachterstand is ontstaan en opgelopen was de Consument wel verzekerd. De consument dient daarom alsnog te voldoen aan haar verplichting tot betaling van de maandpremies. De Commissie komt tot het oordeel dat de Consument in staat is om de achterstand in 12 maanden in te lopen en acht de voorgestelde betalingsregeling niet onredelijk.